Investigating a caregiver-assisted social skills group programme for primary and early high school-aged children with acquired brain injury or cerebral palsy: protocol for a pilot mixed-methods, two-group randomised trial of PEERS Plus
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Reaching social milestones is an important goal of childhood. Children with acquired brain injury (ABI) and cerebral palsy (CP) frequently experience challenges with social functioning and participation. The Programme for the Education and Enrichment of Relational Skills (PEERS) is a group-based social skills programme for adolescents. This study will compare an adapted PEERS programme with usual care in a pilot randomised waitlist-controlled trial for primary and early high school-aged children with brain injuries. METHODS AND ANALYSIS: This single-centre study will be conducted at the Queensland Cerebral Palsy and Rehabilitation Research Centre at the Centre for Children's Health Research in Brisbane, Australia. Thirty-two school-aged children (grades 3+; 8-13 years) with an ABI or CP and their caregiver(s) will be recruited and randomly assigned to either 12 week PEERS Plus or waitlist usual care. The waitlist group will then participate in PEERS Plus after the 3 month retention time point. The primary outcome will measure individualised social participation goals on the Canadian Occupational Performance Measure immediately postintervention at the primary endpoint (12 weeks). Secondary outcomes include the Social Skills Improvement System Social-Emotional Learning Edition Rating Forms and Quality of Play Questionnaire immediately postintervention, 12 weeks postintervention (26 weeks postbaseline), 36 weeks postintervention (52 weeks postbaseline) for retention. Following completion of the PEERS Plus programme, semistructured focus group interviews will be conducted separately with caregivers and children to explore the lived experience of PEERS. Interpretive description will be used to identify patterns and themes related to participants' experiences. Analyses will follow standard principles for randomised controlled trials using two-group comparisons on all participants on an intention-to-treat basis. Comparisons between groups for primary and secondary outcomes will be conducted using regression models. This study will estimate the unit costs of providing PEERS Plus at different levels of public health facilities in Australia. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the Medical Research Ethics Committee of The University of Queensland (2022/HE002031) and the Children's Health Queensland Hospital and Health Service Human Research Ethics Committee (HREC/22/QCHQ/87450). Recruitment and participant informed consent process will be completed in accordance with institutional ethic procedures. Dissemination plans include peer-review publication of study results, presentations, and instructional workshops at national and international conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12623000515695.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».