MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406074948

A Comparative Study of the Effectiveness of Acceptance and Commitment Therapy and Transcranial Direct Current Stimulation on Anxiety, Depression, and Physical Symptoms of Individuals Suffering from Chronic Pain

2022· article· en· W4406074948 sur OpenAlexaboutno aff
Minoo Gueserse, Alireza Zali, Saeid Hassanzadeh, Mohammad Hatami, Morvarid Ahadi

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietyTranscranial direct-current stimulationAcceptance and commitment therapyChronic painPsychologyStimulationClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyBrain stimulationMedicinePsychotherapistPsychiatryNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The present research was conducted to compare the effectiveness of acceptance and commitment therapy (ACT) and transcranial direct current stimulation (tDCS) on anxiety, depression, and physical symptoms. Methods: This research falls among semi-probationary plans, with a pretest-posttest design, two groups, and follow-up. The research statistical population included all male and female out-patients who referred to any treatment centers in Tehran, Iran, in the years 2019-2020 with a chronic pain complaint and received a definitive diagnosis of‎ chronic pain by neurologists and rheumatologists. In order to establish 3 groups using targeted sampling method (considering the inclusion and exclusion criteria), 30 patients were initially selected, and then, 15 patients were placed in the first experimental group and 15 patients in the second experimental group randomly. The research tools consisted of the Beck Depression Inventory (BDI) (1961), Beck Anxiety Inventory (BAI) (1990), and Mcgill Pain Questionnaire (MPQ) (2007). Research data were analyzed using repeated measures ANOVA. Results: The result of data analysis indicated that ACT and tDCS lead to a decrease in depression, anxiety, and physical symptoms. In addition, compared to tDCS, ACT had a more significant effect on reducing anxiety in individuals suffering from chronic pain (P < 0.05). Conclusion: Both ACT and tDCS had a significant effect on improving depression, anxiety, and physical symptoms in people with chronic pain. ACT was also more effective in reducing anxiety. However, there was no significant difference between ACT and tDCS in influencing depression and physical symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207