MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406080264 · doi:10.1016/j.coco.2025.102254

Compression, impact and residual strength after impact properties of graphene/fiberglass/epoxy multiscale composites

2025· article· en· W4406080264 sur OpenAlexaff
Mohammad Rafiee, Akram Fallah, S. Hosseini Rad, Michel R. Labrosse

Notice bibliographique

RevueComposites Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialEpoxyGrapheneIzod impact strength testResidual strengthCompression (physics)ResidualImpact energyUltimate tensile strengthNanotechnologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of graphene nanoplatelets (GNPs), graphene oxide (GO), and reduced-graphene oxide (rGO) on compression, impact and residual strength after impact properties of glass-fiber reinforced polymer composites (GFRPs) were examined. Vacuum-assisted resin transfer molding (VARTM) method was used to simultaneously modify the fibers and the matrix with carbon nanomaterials. A solution of nanoparticle/epoxy mixed in a solvent was sprayed onto the fabric and was also introduced into the epoxy matrix by an agitator mixer. The results from tensile testing indicated that the addition of GNPs, GO, and rGO augmented the mechanical properties of glass fiber-reinforced composites. According to our experimental results, both fiber and matrix-dominant properties were improved under compression, impact and residual strength after impact properties tests, leading to a superior composite. • Examined GNPs, GO, and rGO effects on GFRP compression and impact properties. • Used VARTM to modify fibers and matrix with carbon nanomaterials. • Nanoparticle/epoxy solution sprayed on fabric and mixed into the epoxy matrix. • Enhanced compression, impact, and residual strength after impact in GFRPs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComposites CommunicationsMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207