MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406080789 · doi:10.1016/j.ecoser.2024.101691

Ecosystem services concept: Challenges to its integration in government organizations

2025· article· en· W4406080789 sur OpenAlexafffundabout
Denis Blouin, Jean‐François Bissonnette, Jean‐Olivier Goyette, Jérôme Cimon-Morin, Poliana Mendes, Gabriela María Torchio, Jérôme Gosselin‐Tapp, Monique Poulin

Notice bibliographique

RevueEcosystem Services · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversité Laval
Mots-clésEcosystem servicesBusinessGovernment (linguistics)Environmental resource managementEcosystemEnvironmental planningGeographyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• We interviewed government organizations’ actors to investigate the barriers to ES concept implementation. • Integration into organizations is limited by confusion in terminology and difficulties in ES evaluation. • Operationalization across fragmented organizations, sectors and scales is considered complex to resolve. • Organizational prioritization of ES associated with wealth creation is a challenge due to related trade-offs. • A common cognitive and technical framework could bridge organizations towards a shared understanding of ES. The ecosystem services (ES) concept is well-established in the scientific community but remains underutilized and poorly understood within government organizations. In this article, we analyze the barriers to integrating ES into relevant governmental operations in Quebec, Canada. According to the perspective expressed by eight governmental organizations’ representatives, we analyze factors constraining the integration of the ES concept at the government level while suggesting ways forward. We found that despite the relevance of this concept in many areas ranging from planning to environment management, its operationalization faces challenges due to 1) confusion of terminology; 2) difficulties in evaluating and prioritizing ES; and 3) the complexity of operationalization in a context of interdependent practices. Moreover, the adoption of guidelines to implement the ES concept in governmental policies and programs is insufficient. Along with institutional and operational limitations, government organizations face structural constraints preventing the concept’s full use, namely the fundamental of State and market. Our study shows that although the ES concept is apprehended in a utilitarian way for short-term goals within government organizations, it nonetheless holds the potential to raise awareness and promote enlightened decision-making on environmental benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,786
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0200,022
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcosystem ServicesMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207