MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406083017 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1377157

Occupational therapy treatment of public safety personnel with work-related psychological injuries: analyzing Ontario worker’s compensation data from 2017–2021

2025· article· en· W4406083017 sur OpenAlexafffundabout
Megan Edgelow, Agnieszka Fecica

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance BoardOntario Society of Occupational Therapists
Mots-clésWorkers' compensationOccupational safety and healthCompensation (psychology)Work safetyPsychological therapyOccupational therapyWork (physics)MedicinePsychologyPsychiatrySocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the usage of occupational therapy treatment with psychologically injured public safety personnel (PSP) from Ontario, Canada. We used a descriptive quantitative approach with summary data provided by the Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) of Ontario documenting occupation therapy (OT) treatment of psychologically injured PSP who had an approved WSIB Mental Stress Injury Program (MSIP) claim between 2017 and 2021. Variables examined included demographics, career type, injury type, and return to work (RTW) outcomes. Chi-square Tests of Independence were used to compare differences between PSP who received OT treatment and those who did not. Analysis revealed that in the total cohort of 6674 approved PSP MSIP claims, 15% (n = 991) of PSP received OT treatment. Communicators (21%) and correctional workers (17%) were most likely to receive OT treatment while paramedics (13%) were less likely. PSP claimants who received OT treatment were more likely to have a cumulative event injury (71%) compared to the rest of the cohort (55%) and were more likely to not have started a RTW process (62%) compared to the rest of the cohort (43%). PSP who received OT treatment had more days away from work on average than those who did not (913 days vs. 384 days). This data reveals that PSP with cumulative injuries and higher lengths of time away from work more frequently received OT treatment as part of their WSIB MSIP claim; it is possible that this higher degree of claim complexity influenced their RTW outcomes. Worker's compensation organizations should consider their health care decision-making processes to foster prompt access to treatment and proactive RTW pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207