Emergency Airway Management: A Systematic Review on the Effectiveness of Cognitive Aids in Improving Outcomes and Provider Performance
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Emergency airway management is a critical skill for healthcare professionals, particularly in life-threatening situations like “cannot intubate, cannot oxygenate” (CICO) scenarios. Errors and delays in airway management can lead to adverse outcomes, including hypoxia and death. Cognitive aids, such as checklists and algorithms, have been proposed as tools to improve decision-making, procedural competency, and non-technical skills in these high-stakes environments. This systematic review aims to evaluate the effectiveness of cognitive aids in enhancing emergency airway management skills among health professionals and trainees. Methods: A systematic search of MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, and ClinicalTrials.gov was conducted from February to March 2024. Studies examining the use of cognitive aids, such as the Vortex method, the ASA difficult airway algorithm, and visual airway aids, in emergency airway scenarios were included. Outcomes assessed included decision-making speed, procedural success rates, and non-technical skills. Data were extracted using standardized protocols, and the quality of included studies was appraised. Results: Five studies met inclusion criteria, encompassing randomized controlled trials, controlled studies, and mixed-methods research. Cognitive aids improved decision-making times (reduced by 44.6 s), increased procedural success rates, and enhanced non-technical skills such as teamwork and crisis management. Participants reported reduced anxiety and improved confidence levels (self-efficacy scores increased by 1.9 points). The Vortex method and visual cognitive aids demonstrated particular effectiveness in simulated scenarios. Conclusions: Cognitive aids significantly enhance emergency airway management skills, improving performance, reducing errors, and increasing provider confidence. Integrating cognitive aids into training programs has the potential to improve patient safety and outcomes. Further research is needed to validate these findings in clinical settings and optimize cognitive aid design and implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».