The perceived workload of first-line healthcare professionals during neonatal resuscitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Neonatal resuscitation is stressful for healthcare professionals as measured using the National Aeronautics and Space Administration-Task Load Index (NASA-TLX). Little is known regarding the perceived workload and associated factors among healthcare professionals including medical doctors (MDs) and nurses/midwives who have differences in training and experiences. We aimed to characterize and compare the perceived workload between MDs and nurses/midwives who provided neonatal resuscitation. Methods: In a prospectively designed, cellphone-based surveillance, perceived workload and stress of MDs and nurses/midwives during neonatal resuscitation was evaluated using a modified multi-dimensional NASA-TLX survey in three tertiary Neonatal Intensive Care Units in China. The NASA-TLX data on mental, physical, temporal demand, performance, effort, and frustration were independently rated by participants and collated to a composite score of all dimensions. Demographics of participants and deliveries were also collected for statistical analyses using univariate comparison and multiple linear regression. Results: From 410 valid surveys (187 (46%) MDs; 223 (54%) nurses/midwives), significant differences were noted between MDs and nurses/midwives including working years and dimensional and overall NASA-TLX scores. While MDs had lower overall NASA-TLX scores than nurses, their scores were inversely related with simulation-based training. More team members presence during resuscitation was associated with higher NASA-TLX scores. Other independent factors associated with NASA-TLX scores included gestational age, Apgar score at 1 min, year of practice for MDs and all resuscitation questions asked by nurses/midwives. Conclusions: MDs and nurses/midwives attending deliveries had different perceptions in workload and stress which could be lowered from simulation-based training in neonatal resuscitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».