Printed Models for Better Prediction of Surgery in Patients with Double Outlet Right Ventricle
Notice bibliographique
Résumé
The complex and variable anatomy of complex double outlet right ventricle makes it imperative to understand the spatial anatomic structures to determine whether it is feasible to repair the anomaly in a biventricular or univentricular fashion. Biventricular repair should be aimed for but is not always feasible. Choosing the correct surgical technique is of great importance in surgical planning of biventricular repair. Conventional imaging is typically insufficient to predict feasibility and technique of biventricular repair. The gap between virtual images and spatial reality can be filled using 3D prints. Retrospective observational study of all available imaging including 3D prints and operative reports in 13 patients. 3D-prints enabled accurate prediction of biventricular repair in 8 cases and of univentricular repair in 2 cases. In 2 patients, no precise prediction was possible. One 3D-print was created post repair. 3D-prints accurately predicted the optimal technique for achieving biventricular repair in 8 cases. Conventional imaging could not accurately predict biventricular repair of optimal surgical technique in any patient. In complex double outlet right ventricle, 3D-printing can predict feasibility of biventricular repair better than conventional imaging. Additionally, 3D-prints can predict the type of surgical technique better. 3D-printing is also helpful in preoperative discussion with parents, caretakers, and pediatric cardiologists. 3D-prints are strongly recommended in patients with complex double outlet right ventricle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».