MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406088921 · doi:10.7554/elife.105070.1.sa1

Reviewer #2 (Public review): Real-Time Closed-Loop Feedback System For Mouse Mesoscale Cortical Signal And Movement Control: CLoPy

2025· peer-review· en· W4406088921 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation LeducqNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSIGNAL (programming language)Movement (music)Mesoscale meteorologyLoop (graph theory)Closed loopControl (management)Computer scienceControl theory (sociology)NeurosciencePsychologyCommunicationPhysicsArtificial intelligenceControl engineeringAcousticsEngineeringMathematicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, experiments designed to provide practical perturbations to circuits or behavior are required for hypothesis testing in various disciplines ranging from motor learning to recovery after injury. We present the implementation and efficacy of an open-source closed-loop neurofeedback (CLNF) and closed-loop movement feedback (CLMF) system. In CLNF, we measure mm-scale cortical mesoscale activity with GCaMP6s and provide graded auditory feedback (within ∼63 ms) based on changes in dorsal-cortical activation within regions of interest (ROI) and with a specified rule. Single or dual ROIs (ROI1, ROI2) on the dorsal cortical map were selected as targets. Both motor and sensory regions supported closed-loop training in male and female mice. Mice modulated activity in rule-specific target cortical ROIs to get increasing rewards over days (RM ANOVA p=2.83e-5) and adapted to changes in ROI rules (RM ANOVA p=8.3e-10, Table 4 for different rule changes). In CLMF, feedback (within ∼67 ms) was based on tracking a specified body movement, and rewards were generated when the behavior reached a threshold. For movement training, the group that received graded auditory feedback performed significantly better (RM-ANOVA p=9.6e-7) than a control group (RM-ANOVA p=0.49) within four training days. Additionally, mice can learn a change in task rule from left forelimb to right forelimb within a day, after a brief performance drop on day 5. Offline analysis of neural data and behavioral tracking revealed changes in the overall distribution of Ca2+ fluorescence values in CLNF and body-part speed values in CLMF experiments. Increased CLMF performance was accompanied by a decrease in task latency and cortical ΔF/F0 amplitude during the task, indicating lower cortical activation as the task gets more familiar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,218
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,218
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0190,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,039

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer Interfaces→Travaux en français237 207→