A retrospective comparative study of the clinical and radiological outcomes of intertrochanteric fractures treated with proximal femoral nail antirotation (PFN-A) and INTERTAN nail
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to analyze the files of patients treated using PFN-A or INTERTAN intramedullary nails to reveal additional superiorities or disadvantageous factors for selecting the better intramedullary fixation method in patients presenting with intertrochanteric femur fractures. METHODS: In this retrospective study, the files of the patients who were operated on for intertrochanteric femur fractures using intramedullary fixation methods between September 2010 and June 2015 in the Orthopedics and Traumatology Clinic, Çukurova University Faculty of Medicine, were reviewed. The data including age, gender, chronic diseases, causes of fractures, fracture classification based on Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (AO), the nail type (long or short), the interval between trauma and surgery, duration of anesthesia and surgery, hospitalization duration, amount of blood transfusion, the Tip-Apex Distance (TAD) in postoperative radiographs, functional outcomes according to Harris Hip Score (HHS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), postoperative complications, need for revision, and mortality was noted. The data of the follow-up visits included physical examination findings in addition to the radiological assessment findings obtained using X-ray imaging involving the evaluation of the union in terms of the presence of infection, loss of reduction, implant failure, avascular necrosis, additional signs related to poor union formation, and the position data of the lag screw placement point according to Cleveland and Bosworth Quadrants. RESULTS: The records showed that 194 files were available for analysis. The mean age of the patients included in the study was 70.9±16.4 years; 100 patients (51.5%) were male, and 94 (48.5%) were female. There were 76 patients (39%) in the PFN-A group and 118 patients (61%) in the INTERTAN group. Analysis of the mean Harris Hip Scores in both nail groups showed that only the mean scores at the 1st follow-up were statistically significantly different (P = 0.025). CONCLUSION: In conclusion, comparing the two nail types in terms of complication rates and clinical data, neither nail has proven superior to the other. Moreover, the temporary difference in the first follow-up HHS scores should not be considered an indicator of the overall functional outcome because long-term follow-up HHS scores did not differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».