Revisiting <i>Hungry Listening</i>
Notice bibliographique
Résumé
This coauthored essay is an invited response to Dylan Robinson’s 2021 book Hungry Listening: Resonant Theory for Indigenous Sound Studies. The invitation built on his original act of holding space for settler engagement in the conclusion of the book, for which he had asked Waterman and Wong to contribute a dialogue. The authors reflect on prompts provided by Robinson and engage in an iterative, dialogical reflection on how Hungry Listening changed their approaches to decolonial practice, positionality, and being-in-relation through sound. Cvetkovich addresses the book’s impact on her approach to affect, sensory experience, Canadian vs. US vs. Indigenous approaches to affect, and the importance of listening in feminist and queer cultures. She also reflects on how Hungry Listening changed her understanding of the Vancouver and the Fraser River Valley areas. Waterman writes about how the book sharpened her commitment to listening and writing as method and cultural poesis, explored through her ongoing multisensory practice-based research with d/Deaf musicians. She considers her attempts at “attunement,” an embodied critical listening that un/decenters the settler self, and its implications for sound studies and listening studies. Wong reflects on Robinson’s challenge to liberal humanism and its implications for US-based ethnomusicology. She offers a granular example of DJing the crossfade during live radio broadcasts as a place to attempt reciprocal rather than hungry listening. All three authors reflect on the new models for listening demanded by the book and recommit to continued effort to listen differently. Each offers examples of their positioned listening practices and considers how those practices are more akin to visiting since reading Hungry Listening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».