Oral health and rehabilitation in face transplant recipients – a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Facial transplantation (FT) provides advanced solutions for severe facial defects by incorporating complex tissues such as bone, skin, oral mucosa and nerves. Oral health plays a critical role in FT, impacting both functional outcomes and transplant prognosis. Despite its importance, literature on oral health in FT recipients remains sparse. METHODS: This systematic review adhered to PRISMA guidelines. We searched PubMed, EMBASE, Web of Science, and CENTRAL for studies on oral health in FT patients up to August 4, 2024. Eligible studies were evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Level of Evidence (LOE). Data extracted included study design, general information on FT, patient demographics, oral examination techniques, and outcomes. RESULTS: Out of 6,984 articles reviewed, 19 met the inclusion criteria, all consisting of case reports or case series involving 48 FT cases. Of these, 25 cases provided relevant oral health and rehabilitation data. All studies showed a LOE of IV, with an average NOS score of 4.3 ± 0.5. Most FT cases involved male recipients (n = 20, 80%), while the majority of FTs were conducted in the United States (n = 10, 40%) and France (n = 7, 28%). Oral mucosa biopsy was the most common examination method (n = 11, 44%). Malocclusion was reported in 48% (n = 12) of cases, with revision surgeries occurring in 36% (n = 9). Post-FT dental treatments included tooth extractions (n = 7, 28%), fillings (n = 3, 12%), and endodontic treatments (n = 2, 8%). Dental implants were placed in 32% (n = 8) of cases, with one case (4%) reporting failed osseointegration. CONCLUSION: Routine oral health assessments are essential for FT patients to prevent complications and improve clinical outcomes. However, there is a lack of high-quality research on oral health in FT recipients, underscoring the need for further studies to establish standardized care protocols. CLINICAL RELEVANCE: This review emphasizes the urgent need for standardized oral health protocols in FT patients to minimize infection risks and optimize long-term transplant success and overall patient health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».