Linking Marine Ecosystem Response to the Removal of Shoreline Armor and Large Dams in the Elwha River and Nearshore Environment of Washington, USA: An Extended Summary
Notice bibliographique
Résumé
Shaffer, J.A.; Oxborrow, B.; Parks, D.; Bauman, J.; Michel, J., and Maucieri, D., 2024. Linking marine ecosystem response to the removal of shoreline armor and large dams in the Elwha River and Nearshore Environment of Washington, USA: An extended summary. In: Phillips, M.R.; Al-Naemi, S., and Duarte, C.M. (eds.), Coastlines under Global Change: Proceedings from the International Coastal Symposium (ICS) 2024 (Doha, Qatar). Journal of Coastal Research, Special Issue No. 113, pp. 890-895. Charlotte (North Carolina), ISSN 0749-0208. We assess the nearshore ecosystem processes and function and restoration response to removal of large scale in-river dams and shoreline-armor. Two nearly century-old large dams in the Elwha River watershed in the Northwestern United States were removed during 2011-2014, which liberated upwards of 18 million tonnes (Mt) or approximately ∼9 million cubic meters of silt, sand and gravel to sediment starved, armored and unarmored shorelines. Within one-year of the initiation of dam removal, unarmored shorelines in the drift cell broadened, flattened, sediment fined, and large woody debris (LWD) volumes increased, all significantly. Armored shorelines continued to be steep and coarse-grained. Beginning two years after dam removals approximately 4700 m3 of large riprap (shoreline armor) was removed from over 650 meters of the armored Elwha River east delta reach drift cell. Following armor removal, previously eroding shorelines broadened, sediment fined at the project site, LWD volumes increased significantly, and beach wrack metrics resembled non-armored beaches at the treatment reaches. Invertebrate communities also responded to both dam and armor removal, and showed increasing trends along the armor removal site every year of the study. We therefore conclude that armoring impairs ecosystem function along dam removal shorelines; and that removal of shoreline armoring along with dam removals can result in drift cell scale ecosystem restoration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».