MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406092442 · doi:10.1016/j.sapharm.2025.01.001

A conceptual framework for identifying and managing system vulnerabilities for diversion of controlled substances in healthcare

2025· article· en· W4406092442 sur OpenAlexafffundabout
M de Vries, Linda M. Hall, Katie N. Dainty, Mark Fan, Dorothy Tscheng, Michael A. Hamilton, Patricia Trbovich

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of TorontoNorth York General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careConceptual frameworkBusinessProcess managementHealthcare systemComputer scienceRisk analysis (engineering)SociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Diversion or theft of controlled substances is a recognized problem affecting healthcare systems globally. The purpose of this study was to develop a framework for identifying and characterizing system factors leading to vulnerabilities for diversion within hospitals. METHODS: We applied a qualitative framework method, which involved 1) compiling a list of critical diversion vulnerabilities through observations and proactive risk analyses in the inpatient pharmacy, emergency department and intensive care unit of two Canadian hospitals; 2) coding the vulnerabilities into deductively and inductively derived themes and subthemes; and 3) building a conceptual framework. RESULTS: Our framework for diversion demonstrates how mitigating downstream diversion outcomes (e.g., harms to patients, healthcare workers, and institutions) requires the redesign of upstream system factors associated with pilfering and forgery processes. We identified 20 subthemes associated with the following five overarching themes of system factors contributing to diversion risk: task (e.g., variation in how work was done or lack of verification), person (e.g., use of insider knowledge or collaboration among staff), tools/technologies (e.g., limitations of electronic systems to identify discrepancies), organization (e.g., cultural/behavioural norms or hospital policies for controlled substance management), and internal environment (e.g., layout of the space). CONCLUSION: The Diversion Framework is a conceptual model developed for use by practitioners, researchers, and policy makers to identify system factors and analyze medication-use processes that may be vulnerable to diversion. This in turn can inform safeguards to prevent harm to patients, healthcare workers and the institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0130,006
Études des sciences et des technologies0,0100,033
Communication savante0,0120,018
Science ouverte0,0050,011
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207