MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406095278 · doi:10.58843/ornneo.v35i2.1361

SONGS AND CALLS: PERSPECTIVES ON CREATING A GLOBAL DEFINITION

2025· article· en· W4406095278 sur OpenAlexaff
Luis Sandoval, Brendan A. Graham

Notice bibliographique

RevueOrnitología Neotropical · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesVicerrectoría de Investigación, Universidad de Costa RicaUniversidad de Costa Rica
Mots-clésCategorizationAmbiguityDuration (music)Key (lock)Function (biology)Limit (mathematics)Computer scienceGeographyArtificial intelligenceEvolutionary biologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird vocalizations have been split historically into two main categories: calls and songs. This categorization has been based mainly on the duration and complexity of the vocalization, although other criteria including function, development, and phylogeny have been included to separate both vocalizations. The increasing number of studies over the last decade examining the structure, function, and evolution of vocalizations, especially for species that breed in the tropics, have revealed that the current definitions for songs and calls no longer match our current knowledge of bird vocalizations. Here, we propose a new global definition for calls and songs that matches our current knowledge on this topic. Additionally, we review several key assumptions that have been used to classify songs, and by association calls, and we present clear examples that contradict these previous assumptions, and thereby limit the definition of songs and calls. Our proposed call and song definitions correct for the ambiguity of previous definitions that use complexity and duration, or omit vocalization functions, and reflects the diverse and multifunctional properties of avian vocalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0030,034
Communication savante0,0120,029
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnitología NeotropicalMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207