MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406099205 · doi:10.1001/jamaneurol.2024.4519

An Acetylcholine M<sub>1</sub> Receptor–Positive Allosteric Modulator (TAK-071) in Parkinson Disease With Cognitive Impairment

2025· article· en· W4406099205 sur OpenAlexaboutno aff
Niraj M. Shanbhag, Jaya Padmanabhan, Zheng Zhang, Brian Harel, Hongxia Jia, Tairmae Kangarloo, Wei Yin, Ariel V. Dowling, Antonio Laurenza, Polyna Khudyakov, Kevin Galinsky, Robert D. Latzman, Tanya Simuni, Daniel Weintraub, Fay B. Horak, Cindy Lustig, Paul Maruff, Arthur A. Simen

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive impairmentParkinson's diseaseAllosteric modulatorCognitionDiseaseMedicineNeuroscienceAllosteric regulationAcetylcholinePsychologyReceptorPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Fall risk and cognitive impairment are prevalent and burdensome in Parkinson disease (PD), requiring efficacious, well-tolerated treatment. Objective: To evaluate the safety and efficacy of TAK-071, a muscarinic acetylcholine M1 positive allosteric modulator, in participants with PD, increased fall risk, and cognitive impairment. Design, Setting, and Participants: This phase 2 randomized double-blind placebo-controlled crossover clinical trial was conducted from October 21, 2020, to February 27, 2023, at 19 sites in the US. Participants included patients aged 40 to 85 years with a diagnosis of PD, with at least 1 fall in the prior 12 months, with a Montreal Cognitive Assessment score of 11 to 26, and receiving stable antiparkinsonian medications and no acetylcholinesterase inhibitors. Intervention: One-to-one randomization to once-daily oral TAK-071 or placebo for 6 weeks, followed by washout and 6 weeks of crossover treatment. Main Outcomes and Measures: The primary end point was change from baseline in gait variability (stride time variability [STV]) during a 2-minute walk test with or without cognitive load. The secondary efficacy end point was change from baseline in a cognitive composite score consisting of tests of attention, executive function, and memory. Results: Among the 54 participants included in the analysis, 45 (83%) were male, mean (SD) age was 69.7 (6.9) years, and median Montreal Cognitive Assessment score was 24 (range, 17-26). After 6 weeks of treatment, the primary outcome was negative: the change from baseline in STV did not differ between participants receiving TAK-071 or placebo, with cognitive load (geometric mean ratio, 1.15; 95% CI, 0.94-1.41; P = .16) or without cognitive load (geometric mean ratio, 1.02; 95% CI, 0.88-1.18; P = .78). TAK-071 improved the secondary efficacy outcome (cognitive composite score) vs placebo. The least squares mean difference of the change from baseline was 0.22 (95% CI, 0.05-0.38; P = .01). Treatment-emergent adverse events occurred in 18 of 49 participants (37%) while receiving placebo and in 19 of 53 (36%) while receiving TAK-071. Four participants (8%) receiving TAK-071 had adverse events resulting in withdrawal of study drug; 4 had gastrointestinal tract adverse events. Conclusions and Relevance: In this study, in participants with PD, risk for falls, and cognitive impairment, TAK-071 was well-tolerated. The treatment did not improve the primary outcome of gait variability, but did improve cognition compared with placebo. Larger and longer studies in more diverse populations are needed to better understand the safety and efficacy of TAK-071 in broader populations. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04334317.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207