MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406100263 · doi:10.1080/01621459.2024.2448857

Inferences in Multinomial Dynamic Mixed Logit Models

2025· article· en· W4406100263 sur OpenAlexafffund
Alwell J. Oyet, Brajendra C. Sutradhar, R. Prabhakar Rao

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMixed logitEconometricsMultinomial logistic regressionMultinomial distributionStatisticsMultinomial probitLogistic regressionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a general multinomial dynamic mixed logits model which explains how a multinomial/categorical response at a given time can be affected by (1) an individual’s categorical fixed covariates, (2) certain category prone random effects, and (3) an individual’s past multinomial responses. This model may be considered as a generalization of the (a) existing multinomial dynamic fixed models to the mixed model setup with category prone random effects; or (b) existing standard random effects based multinomial dynamic mixed models involving past binary responses to the complete multinomial dynamic (depending on past multinomial) setup, or (c) existing multinomial mixed models to the multinomial longitudinal mixed model setup. We use a conditional fixed effects based likelihood approach for estimation of the parameters. An intensive simulation study is carried out to examine the finite sample performance of the estimators under the general dynamic mixed models, as well as under various specialized models. The proposed model and estimation methodology is also illustrated with a real life longitudinal survey data on health, ageing and retirement in Europe. Asymptotic properties such as consistency of the conditional fixed effects based likelihood estimators of the main fixed effects based regression parameters are studied in details.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207