MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406104027 · doi:10.2196/54975

Effectiveness of Outpatient Chronic Pain Management for Middle-Aged Patients by Internet Hospitals: Retrospective Cohort Study

2024· article· en· W4406104027 sur OpenAlexvenueno aff
Ling Sang, Bixin Zheng, Xianzheng Zeng, Huizhen Liu, Maotong Liu, Maoying Wang, Zhengzi Yi, Li Song

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWest China Hospital, Sichuan UniversityNatural Science Foundation of Sichuan ProvinceChengdu Science and Technology BureauSichuan University
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyThe InternetChronic painPain managementCohortMedical emergencyEmergency medicinePhysical therapyInternal medicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Chronic pain is widespread and carries a heavy disease burden, and there is a lack of effective outpatient pain management. As an emerging internet medical platform in China, internet hospitals have been successfully applied for the management of chronic diseases. There are also a certain number of patients with chronic pain that use internet hospitals for pain management. However, no studies have investigated the effectiveness of pain management via internet hospitals. Objective: The aim of this retrospective cohort study was to explore the effectiveness of chronic pain management by internet hospitals and their advantages and disadvantages compared to traditional physical hospital visits. Methods: This was a retrospective cohort study. Demographic information such as the patient's sex, age, and number of visits was obtained from the IT center. During the first and last patient visits, information on outcome variables such as the Brief Pain Inventory (BPI), medical satisfaction, medical costs, and adverse drug events was obtained through a telephone follow-up. All patients with chronic pain who had 3 or more visits (internet or offline) between September 2021, and February 2023, were included. The patients were divided into an internet hospital group and a physical hospital group, according to whether they had web-based or in-person consultations, respectively. To control for confounding variables, propensity score matching was used to match the two groups. Matching variables included age, sex, diagnosis, and number of clinic visits. Results: A total of 122 people in the internet hospital group and 739 people in the physical hospital group met the inclusion criteria. After propensity score matching, 77 patients in each of the two groups were included in the analysis. There was not a significant difference in the quality of life (QOL; QOL assessment was part of the BPI scale) between the internet hospital group and the physical hospital group (P=.80), but the QOL of both groups of patients improved after pain management (internet hospital group: P<.001; physical hospital group: P=.001). There were no significant differences in the pain relief rate (P=.25) or the incidence of adverse events (P=.60) between the two groups. The total cost (P<.001) and treatment-related cost (P<.001) of the physical hospital group were higher than those of the internet hospital group. In addition, the degree of satisfaction in the internet hospital group was greater than that in the physical hospital group (P=.01). Conclusions: Internet hospitals are an effective way of managing chronic pain. They can improve patients' QOL and satisfaction, reduce treatment costs, and can be used as part of a multimodal strategy for chronic pain self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207