Cost-Effectiveness of Semaglutide in Patients With Obesity and Cardiovascular Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Randomized clinical trials have shown that semaglutide is associated with a clinically relevant reduction in body weight and a lower risk of adverse cardiovascular events in those who are overweight or obese with a history of cardiovascular disease but no diabetes. The objective of this study was to assess the cost-effectiveness of semaglutide for this indication. METHODS: A decision analytic Markov model was used to compare the lifetime benefits and costs of semaglutide 2.4-mg subcutaneous weekly vs standard care in a hypothetical cohort of patients who were overweight or obese with preexisting cardiovascular disease (and no diabetes) from the health care payer perspective. Our model included ischemic stroke, heart failure hospitalization and/or urgent visit or myocardial infarction, and death over monthly transition cycles. Model outcomes included costs (2023 CAD$), quality-adjusted life years (QALYs), and incremental cost-effectiveness ratios. RESULTS: Base case analysis showed that the incremental cost-effectiveness ratio for semaglutide compared with standard care was $72,962 per QALY gained with a 14% likelihood of cost-effectiveness adopting a $50,000 per QALY gained willingness to pay threshold. Factors with the greatest influence on cost-effectiveness were medication efficacy on mortality and medication cost. When the price of semaglutide was reduced by 50%, it was economically attractive at $37,190 per QALY gained with an 80% likelihood of cost-effectiveness at a $50,000 per QALY threshold. CONCLUSIONS: Semaglutide might be a cost-effective option for the publicly funded health care system contingent on initial pricing. Considering the candidate population-patients who are overweight or obese with preexisting cardiovascular disease-policymakers should consider the budget effect of funding semaglutide and weigh it against other ways scarce health care dollars might be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».