Assessing bioaccumulation with biomagnification factors from dietary bioaccumulation tests
Notice bibliographique
Résumé
Despite the fact that the UN Stockholm Convention on persistent organic pollutants specifically acknowledges that Arctic ecosystems and Indigenous communities are particularly at risk due to biomagnification of contaminants in traditional foods, the bioconcentration factor (BCF) of substances in fish remains the preferred metric for identifying the biomagnification potential of organic substances. The BCF measures uptake of substances from water in water-breathing organisms, but not biomagnification of contaminants from food sources. The purpose of this study is to investigate how the biomagnification factor (BMF) can be used in bioaccumulation assessments. To address this question, data from dietary and aqueous bioaccumulation studies in fish were compiled for a wide range of substances in fish to (i) investigate the potential correlation between the BCF and the BMF for the same substance in the same fish species and (ii) investigate computational methods for deriving both the BMF and BCF from the results of empirical dietary bioaccumulation tests. The analysis concludes that (i) empirical correlations between the BCF and BMF are of limited use for bioaccumulation assessment; (ii) dietary bioaccumulation test results can be used for bioaccumulation screening; and supports the use of both the BMF and the BCF for assessing the bioaccumulation potential of substances in water-breathing organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».