MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406106472 · doi:10.1136/bmjopen-2023-083147

Effects of nurse-home visiting on intimate partner violence and maternal income, mental health and self-efficacy by 24 months postpartum: a randomised controlled trial (British Columbia Healthy Connections Project)

2025· article· en· W4406106472 sur OpenAlexaffabout
Nicole Catherine, Harriet L. MacMillan, Susan M. Jack, Yufei Zheng, Hui Xie, Michael Boyle, Debbie Sheehan, Andrea González, Amiram Gafni, Lil Tonmyr, Ronald G. Barr, Lenora Marcellus, Colleen Varcoe, Charlotte Waddell

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaUniversity of British ColumbiaUniversity of VictoriaImpactMcMaster UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMental healthDomestic violenceNursingRandomized controlled trialFamily medicineSuicide preventionPoison controlPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the impact of Nurse-Family Partnership (NFP), a home-visiting programme, on exploratory maternal outcomes in British Columbia (BC), Canada. DESIGN: Pragmatic, parallel arm, randomised controlled trial conducted October 2013-November 2019. Random allocation of participants (1:1) to comparison (existing services) or NFP (plus existing services). Researchers were naïve to allocation. SETTING: 26 local health areas across four of five BC regional health authorities. PARTICIPANTS: 739 young (<25 years), first-time mothers (enrolled <28 weeks gestation), experiencing socioeconomic disadvantage. INTERVENTION: Public health nurses with NFP education offered home visits (up to 64) during pregnancy and until children's second birthday plus existing services on offer in BC. OUTCOME MEASURES: Prespecified exploratory outcomes included exposure to intimate partner violence (IPV), income (annual from employment) and not in education, employment or training (NEET) by 24 months postpartum, and psychological distress and self-efficacy across five time points (34-36 weeks gestation, 2, 10, 18 and 24 months postpartum). RESULTS: A total of 739 participants were randomised (368 NFP, 371 comparison) and analysed via an intention-to-treat analysis. At 24 months postpartum, for participants receiving NFP, a lower percentage reported IPV (group difference -7.14; 95% CI: -14.17, -0.10); incomes were larger ($1629.74, 95% CI: $5.20, $3254.28) after adjusting for baseline differences and no difference in percentage of NEET (-2.41, 95% CI: -10.11, 5.30). For participants receiving NFP, psychological distress was lower across time points (-1.59, 95% CI: -2.35 to -0.84); self-efficacy was greater at 34-36 weeks gestation (0.78, 95% CI: 0.34, 1.22), then decreasing and becoming insignificant by 24 months postpartum (0.29, 95% CI: -0.18, 0.75). No unanticipated serious adverse events were reported. CONCLUSION: Relying on the maternal report, at 24 months postpartum, the NFP group had reduced IPV exposure and increased incomes. Benefits observed in late pregnancy were sustained to study end for psychological distress, but not self-efficacy. Longer-term follow-up is recommended. TRIAL REGISTRATION: NCT01672060.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207