A comparative evaluation of hot cracking susceptibility of new Ni-based superalloy G27 and Alloy 718
Notice bibliographique
Résumé
The hot cracking susceptibility of G27, a new superalloy designed for superior mechanical performance relative to Alloy 718, is compared to that of Alloy 718 by Varestraint testing. G27 is found to be more prone to solidification cracking than Alloy 718. Thermodynamic calculations show that G27 has a wider solidification temperature range (STR) and a higher crack susceptibility index (CSI) based on the steepest slope of the temperature vs. square root of the fraction solid (f s ) curve at f s = 0.98. The higher B and Zr contents in G27, compared to Alloy 718, are likely to be the primary factor contributing to the higher cracking susceptibility, as these elements and their interactions show the strongest influence on the calculated STR and CSI compared to the other elements based on the Scheil simulation. Regarding heat-affected zone (HAZ) liquation cracking, G27 also shows greater susceptibility, likely due to its larger resolidification temperature range of HAZ intergranular liquid and a lower fraction of special boundaries compared to Alloy 718. Although G27 is more prone to hot cracking than Alloy 718, the difference in cracking response between the two is relatively modest, making G27 a promising alternative to Alloy 718 due to its superior mechanical properties. • The hot cracking susceptibility of G27 is compared to that of Alloy 718. • G27 is found to be more prone to solidification cracking than Alloy 718. • Regarding liquation cracking, G27 also shows a greater susceptibility. • The difference in the hot cracking susceptibility of the two alloys is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».