MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406108421 · doi:10.1002/symb.1230

“Are We Watching the Same Video?”: On the Definition of the Situation and Audience Sense‐Making on Social Media about the Sexual Abuse Allegations Against Marilyn Manson

2025· article· en· W4406108421 sur OpenAlexafffund
Stacey Hannem, Christopher J. Schneider

Notice bibliographique

RevueSymbolic Interaction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensBrandon UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNarrativeSexual violenceSocial mediaPsychologyMythologySociologySocial psychologyMedia studiesCriminologyArtLawPolitical scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How situations are defined is a social process. This paper examines how users on YouTube make sense of the alleged sexual assault perpetrated by shock rocker Marilyn Manson in the 2007 “Heart Shaped‐Glasses (When the Heart Guides the Hand)” music video. Actor Evan Rachel Wood revealed in a 2022 documentary that she had been “essentially raped” by Manson in the video. Using qualitative media analysis, we collected and analyzed a total of 5466 user‐generated comments on YouTube posted in response to the “Heart‐Shaped Glasses” video after the publication of Wood's allegations. The research question that we explore is: How do users on YouTube understand the “Heart‐Shaped Glasses” video in light of Wood's allegations? Does the video depict a consensual simulated sex scene or is it documentation of a criminal sexual assault? Our analysis and findings reveal that users' interpretations of social cues provided in the video are subject to external forces of narration. Specifically, users draw explicitly and implicitly on both rape myths and on counter‐narratives stemming from the #MeToo movement to justify their support for Manson or for Wood, respectively. Media narratives about the “Heart‐Shaped Glasses” video and the user's orientation to the problem of sexual violence appear to be more salient social cues than the video footage itself in determining how commenters defined the video. These findings offer some insights specifically into how definitional processes, with respect to sexual violence, draw on socially established narratives, like rape myths or pro‐survivor activism. More generally, the findings provide a lens to consider how definitional processes operate in other kinds of situations in which the definition of actions recorded on video is contested. Video Abstract: https://www.youtube.com/watch?v=Uo7qxmTwA‐U .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymbolic InteractionMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207