MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406109851 · doi:10.1016/j.jor.2024.12.023

Causative factors for varus tibial baseplate subsidence in primary total knee arthroplasty: A retrospective analysis

2025· article· en· W4406109851 sur OpenAlexaff
Mars Yixing Zhao, Cole Elaschuk, Thomas Goldade, Janan Ashique, Evan Parchomchuk, Gavin A. King, Michaela Nickol, Johannes M. van der Merwe

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal knee arthroplastyArthroplastyRetrospective cohort studyOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In this retrospective study, the focus was on identifying potential causative factors associated with varus subsidence of the tibial component in primary total knee arthroplasty (TKA). The research aimed to investigate the risk factors contributing to aseptic varus tibial baseplate subsidence (VTBS) leading to revision TKA procedures. Patients and methods: A total of 120 patients with documented VTBS complications post-TKA were compared with a control group of 52 patients. Factors such as patient demographics, surgical data and comorbidities were included. The study also explored the Coronal Plane Alignment of the Knee (CPAK) classification pre- and post-operatively to understand its implications on varus subsidence. Results: Significant differences noted in the VTBS group in variables including younger patient age (P=<0.001), increased BMI (P = 0.003), larger proportion of patients with tibial component oversize or undersizing (P=<0.001), less tibial stem extensions used (P < 0.001), higher CCI (P < 0.001) and a higher proportion of patients in CPAK group 2 (P = 0.044). Conclusion: This investigation provides valuable insights into potential risk factors for VTBS, aiming to optimize patient outcomes and assist in preventing complications associated with TKA procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of OrthopaedicsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207