Bubble size and rise velocity, gas holdup, and frother concentration in flotation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It was revealed from the literature that although Sauter mean bubble diameter, d 32 , remained virtually unchanged after critical coalescence concentration (CCC), gas holdup kept rising without reaching a maximum plateau. In addition, for a given d 32 , different gas holdups were obtained for different types of frothers, contrary to conventional belief regarding bubbly columns. A brief analysis was given in this Note, by considering the effect of different hydrodynamic environment surrounding a bubble in a swarm from a single bubble alone on dynamic frother adsorption. Based on the balance between hydrodynamic drag and surface tension gradient force acting on a bubble, it was speculated that frother adsorption density or compactness in the dynamic adsorption layer on a bubble would be lower in swarms than in single bubble systems of the same size. This could allow further frother adsorption after CCC and CMV (concentration at minimum/terminal velocity for single bubbles). Consequently gas holdup might continue to rise. Moreover, the overlap of adsorption layers between adjacent bubbles caused stronger molecular interactions among frothers of longer hydrocarbon chains, or larger molecular weights with different head groups, and interfered bulk free water flow through the channels of rising bubbles, leading to their stronger drag to slow bubbles thereby higher gas holdups for a given bubble size. It appeared that bubble surfaces in real flotation systems may not be totally immobilized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».