MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406112031 · doi:10.1080/01621459.2024.2443246

Robust Inference for Federated Meta-Learning

2025· article· en· W4406112031 sur OpenAlexaff
Zijian Guo, Xiudi Li, Larry Han, Tianxi Cai

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Statistical Association · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Stroke FoundationU.S. National Library of MedicineNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésInferenceComputer scienceMachine learningGeneralizability theoryMatching (statistics)Data miningStatistical inferenceModel selectionArtificial intelligenceParametric statisticsSelection (genetic algorithm)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthesizing information from multiple data sources is critical to ensure knowledge generalizability. Integrative analysis of multi-source data is challenging due to the heterogeneity across sources and data-sharing constraints. In this paper, we consider a general robust inference framework for federated meta-learning of data from multiple sites, enabling statistical inference for the prevailing model, defined as the one matching the majority of the sites. Statistical inference for the prevailing model is challenging since it requires a data-adaptive mechanism to select eligible sites and subsequently account for the selection uncertainty. We propose a novel sampling method to address the additional variation arising from the selection. Our devised confidence interval does not require sites to share individual-level data and is shown to be valid without requiring the selection of eligible sites to be error-free. The proposed robust inference for federated meta-learning (RIFL) methodology is broadly applicable and illustrated with three inference problems: aggregation of parametric models, high-dimensional prediction models, and inference for average treatment effects. We use RIFL to perform federated learning of mortality risk for patients hospitalized with COVID-19 using real-world EHR data from 15 healthcare centers representing 274 hospitals across four countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Statistical AssociationMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207