MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406112209 · doi:10.1111/apt.18466

Management of Perianal Fistulizing Crohn's Disease According to Principles of Wound Repair

2025· review· en· W4406112209 sur OpenAlexaff
Jeffrey D. McCurdy, Imogen Hartley, Corina Behrenbruch, Ailsa Hart, Phil Tozer, Nik S. Ding

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnorectal Disease Treatments and Outcomes
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCrohn's diseaseCrohn diseaseMEDLINESurgeryDiseaseDermatologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perianal fistulizing Crohn's disease (PFCD) is a challenging and debilitating phenotype of Crohn's disease that can negatively affect quality of life. Studies have begun to uncover the physiologic mechanisms involved in wound repair as it relates to PFCD and how aberrations in these mechanisms may contribute to fistula persistence. AIMS: To review the physiologic and pathophysiologic mechanisms of wound repair in PFCD and how specific therapeutic strategies may impact their outcomes. METHODS: We reviewed the latest published literature on wound repair as it relates to PFCD. RESULTS: Wound repair can be categorised into three overlapping biological phases: localised inflammation, cell recruitment/proliferation and tissue remodelling. Each is tightly regulated since insufficient or excessive activation can result in, respectively, chronic wounds and fibrotic tissue, both of which can impair organ function. In PFCD, the outcomes of wound repair include restitution (complete healing), epithelialisation and chronic wounds. Treatment of PFCD should take into consideration the distinct phases of wound repair. Therefore, the ability to differentiate between each phase of wound repair and their outcomes may help physicians deliver the most effective treatment strategy at the most appropriate time. CONCLUSIONS: This review provides a comprehensive overview of the phases of wound repair and specific treatment strategies for each to provide clinicians with a rational framework for managing PFCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetAnorectal Disease Treatments and OutcomesTravaux en français237 207