MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406112501 · doi:10.20944/preprints202501.0025.v1

Gluten-Free Food for Treatment of Celiac Disease. Is It Time to Reconsider the Gluten Threshold? A Scoping Review

2025· review· en· W4406112501 sur OpenAlexaboutno aff
Carlo Catassi, Chiara Monachesi, Giulia Catassi, Elena Lionetti

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlutenContext (archaeology)MedicineGluten freeFood scienceChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives. Rules for gluten-free (GF) food varies throughout the world. A maximum gluten level of 20 parts per million (ppm) in GF items is allowed in countries adopting the Codex Alimentarius recommendation, e.g. USA, Canada, UK, and the EU. More stringent criteria (no detectable gluten) are requested in other countries, e.g. Australia. However, only few data are available on the toxicity/safety of gluten traces in the diet of patients with celiac disease (CeD). The aim of this review was to review the scientific background of the gluten threshold in GF food. Methods. Studies on the dose-effect relationship between the amount of low gluten and detectable damage in CeD patients were examined and critically reviewed within the context of the current Codex Alimentarius rules. Results. A gluten dose higher than 10 mg per day, corresponding to 500 g of daily GF products at 20 ppm, may be harmful for most CeD patients. There is wide inter-patient variability in the response to a gluten intake of 10 mg. The potential toxicity of gluten traces < 10 mg/day of gluten remains unclear. Conclusions. The 20 ppm gluten threshold is safe for most patients, however further randomized controlled trials are required to evaluate the effects of 0-10 mg/day of gluten intake and, consequently, the safety of the current threshold at 20 ppm for “hypersensitive” CeD patients. New techniques, e.g. IL-2 measurement after a single-dose gluten challenge, may facilitate the investigation of the gluten dose-response curve, particularly in the low range of gluten intake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207