MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406113320 · doi:10.1111/1753-0407.70045

<scp>TangBi</scp> Formula for Painful Diabetic Distal Symmetric Polyneuropathy: A Multicenter, Randomized, Double‐Blind, Placebo‐Controlled and Parallel‐Group Trial

2025· article· en· W4406113320 sur OpenAlexaboutno aff
Xuefei Zhao, Xuedong An, Yashan Cui, Dong Liu, Zhaohui Fang, Zhonghua Zheng, Xinhe Zuo, Huailin Gao, Tianshu Gao, Qing Ni, Fengmei Lian, Xiaolin Tong

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of China
Mots-clésMedicinePlaceboDouble blindDiabetes mellitusPlacebo groupRandomized controlled trialPolyneuropathyMulticenter studyMulticenter trialInternal medicineGastroenterologySurgeryEndocrinologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the use of herbal medicines combined with conventional treatment is more effective than conventional medication alone in improving clinical symptoms in patients with diabetic distal symmetric polyneuropathy (DSPN). METHODS: This multicenter, placebo-controlled, double-blind, randomized controlled clinical trial recruited patients from 6 clinical centers in mainland China. A total of 188 patients were randomly assigned in a 1:1 ratio to the treatment group (Tangbi Formula plus methylcobalamin) and the control group (placebo plus methylcobalamin). Subjects were reassessed after the 24-week intervention. The primary outcomes were differences in changes in clinical signs and symptoms and changes in the Michigan Diabetic Neuropathy Score (MDNS) between the two groups before and after treatment. Secondary outcomes were changes in nerve conduction velocity (NCV) and single clinical signs and symptoms as measured by the visual-analogue scale (VAS) and Toronto clinical scoring system (TCSS). RESULTS: Compared with the placebo group, after 24 weeks of treatment, the MDNS score of TangBi Formula group was significantly reduced (p < 0.001). There were no significant changes in NCV results in either group before or after treatment. Compared with baseline, the difference in the change value of VAS score between the two groups after treatment was statistically significant (p = 0.031). A statistically significant difference in the change value of TCSS after treatment compared to baseline was found between the two groups (p = 0.033 at 12 weeks and p = 0.030 at 24 weeks). No severe adverse events due to study participation or study intervention were reported. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This trial demonstrated that combining Tangbi Formula with basal therapy can be safer and more effective in improving the symptoms of DSPN patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of DiabetesMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207