Role playing in human evolution: from life to art, and everything in between
Notice bibliographique
Résumé
Role playing is a central, but underappreciated, process in human evolution. It is a feature not only of the theatrical arts, but of everyday social interactions. While some role playing is limited to enacting various personas of the self (e.g., wife, accountant, mother), others involve an impersonation of people. The most basic form of impersonation is proto-acting, which refers to a transient engagement in character portrayal, such as when we quote a friend during a conversation. During proto-acting, we “act as” some other person. However, there are other means of acting in a similar manner to another person in which we do not impersonate them, but merely emulate their behavior. This might happen when we learn a motor skill from a teacher or conform to the consumer choices of the masses. This follower-based process of “acting like” is a critically important mechanism in cultural evolution since it leads to social conformity and the homogenization of group behavior. I argue that the evolutionary transition from “acting like” (emulation) to “acting as” (impersonation) occurred via the emergence of pantomime and its narrative depiction of the actions of other people. This was probably the first step toward impersonating someone, leading initially to proto-acting and later to theatrical performance in human cultures. Overall, the study of human evolution needs to give greater consideration to role playing and its diverse manifestations in life and art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».