Research hotspots and frontiers of endoplasmic reticulum in glomerular podocytes: a bibliometric and visual analysis from 2005 to 2023
Notice bibliographique
Résumé
Background: The glomerular podocyte endoplasmic reticulum is a critical component in renal function, yet its research landscape is not fully understood. This study aims to map the existing research on podocyte endoplasmic reticulum by analyzing publications in the Web of Science Core Collection (WOSCC) from the past 19 years. Methods: We conducted a bibliometric analysis using Citespace, VOSviewer, the Metrology Literature Online platform, and the Bibliometrix software package to visualize and interpret the data from WOSCC. The analysis focused on publication volume, authorship, institutional contributions, and research trends. Results: The analysis revealed a significant growth in publications, indicating a surge in interest in podocyte endoplasmic reticulum research. Cybulsky, Andrey V, and Papillon, Joan emerge as the most prolific authors, and the Journal of the American Society of Nephrology is the leading journal in this field. China is the top contributor in terms of publications, with McGill University being the most productive institution. The research primarily focuses on endoplasmic reticulum stress, diabetic nephropathy, and apoptosis, with emerging trends in "foot cell apoptosis," "cell signaling pathways," and "autophagy." Conclusion: The findings highlight the expanding scope of podocyte endoplasmic reticulum research, with a particular emphasis on the mechanisms of endoplasmic reticulum stress and podocyte apoptosis. Future research directions may include the identification of specific therapeutic targets, detailed exploration of podocyte signaling pathways, and the role of autophagy. This study provides a comprehensive overview of the major research areas, frontiers, and trends in podocyte endoplasmic reticulum research, which are pivotal for guiding future investigations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,128 | 0,188 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».