MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406116229

Treatment of Xanthelasma Palpebrarum Using Trichloroacetic Acid 80.

2024· review· en· W4406116229 sur OpenAlexaff
Sheetal Sapra, Jennifer Tran, Mackenzie Eleuterio

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensInstitute of Cosmetic and Laser Surgery
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrichloroacetic acidChemistryDermatologyComputer scienceChromatographyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: We sought to analyze the effectiveness, recurrence, safety, and patient satisfaction rates following xanthelasma palpebrarum (XP) treatment with trichloroacetic acid (TCA) 80%. Methods: This was a retrospective review of patients treated with TCA 80% for XP between January 2012 and August 2022. A prospective telephone questionnaire was administered to the same patient population to evaluate recurrence, patient satisfaction, and side effects. Results: In total, 77 patients were included in this retrospective review. Most patients received one treatment (n=38; 49.4%) and had XP located bilaterally (n=59; 76.6%) on either the lower eyelids only (n=18; 23.4%) or both the upper and lower eyelids (n=18; 23.4%). Following treatment, 94.2 percent (n=49) of patients expressed satisfaction and 97.2 percent (n=70) displayed a clinician-reported improvement in XP. In the prospective patient questionnaire, the reoccurrence of XP was self-reported in 24.7 percent (n=19) of all patients. The adverse events, reported by the clinician during the retrospective review and the patient during the prospective questionnaire, included erythema (n=2; 2.6%), hyperpigmentation (n=4; 5.2%), hypopigmentation (n=3; 3.9%), and scarring (n=2; 2.6%). Limitations: Limitations may exist due to the retrospective nature of the chart review, missing data, and lack of a comparator cohort. Thus, further studies are required to validate this study's preliminary results. Conclusion: XP has a strong likelihood of recurrence. However, TCA 80% for XP management should be considered as a treatment option due to high patient satisfaction, mild side effects, low cost, and long-term cosmetic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207