MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406116947 · doi:10.2147/jpr.s453133

Combination Treatment with Thread-Embedding Acupuncture and Electroacupuncture for Knee Osteoarthritis Patients with Postoperative Pain: A Randomized Controlled Feasibility Study

2025· article· en· W4406116947 sur OpenAlexaboutno aff
Ye Ji Lee, Chang-Hyun Han, Ju Hyun Jeon, Eunseok Kim, Ki Hyun Park, Ae Ran Kim, Young Il Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Institute of Oriental MedicineDaejeon University
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACVisual analogue scaleRandomized controlled trialElectroacupunctureAcupunctureAdverse effectPhysical therapyAnesthesiaSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study aimed to evaluate the effectiveness and safety of combination treatment with thread-embedding acupuncture (TEA) and electroacupuncture (EA) in patients with persistent knee pain after arthroscopic surgery, autologous chondrocyte implantation, or autologous osteochondral transplantation. Patients and Methods: Twelve patients with knee osteoarthritis (KOA) who experienced postoperative pain were randomized to either the treatment group (TG) or control group (CG) in a 1:1 ratio. The TG received TEA once a week for four sessions and EA twice a week for eight sessions while continuing usual care, defined as standard conventional treatments. The CG received only usual care for four weeks. The primary outcome was the visual analogue scale (VAS) score at week 4 compared with the baseline. The secondary outcomes were the VAS scores at weeks 2, 6, and 8, the Korean version of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (K-WOMAC), the EuroQol 5-Dimension 5-Level (EQ-5D-5L), and rescue medication consumption at weeks 2, 4, 6, and 8. Adverse events were assessed at each visit. Results: The TG showed significant improvement in the VAS scores at weeks 4, 6, and 8 compared with the CG (week 4: -24.5; p = 0.0106, week 6: -19.667; p = 0.0228, week 8: -28.667; p = 0.0036). In the TG, significant differences were observed in K-WOMAC total scores at weeks 2, 4, 6, and 8 (week 2: 17.167; p = 0.0083, week 4: 23; p = 0.0018, week 6: 29.833; p = 0.0009, week 8: 30.5; p = 0.0006); however, there were no differences between the two groups. The two groups had no significant differences in the EQ-5D-5L and rescue medication consumption. No adverse events were observed in either groups during the study period. Conclusion: This feasibility study suggests that adding combination treatment with TEA and EA to usual care might relieve pain in patients with KOA. Large-scale clinical trials are needed to confirm the long-term effects of combination treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207