MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406118317 · doi:10.1093/9780198917236.003.0007

War’s Infantilizing Effect

2025· book-chapter· en· W4406118317 sur OpenAlexaff
Jennine Hurl-Eamon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The novelty of enlistment and foreign postings evoked feelings of juvenility among enlisted men, but it went well beyond new recruits. Contemporary understandings of “infantry” emphasized the “infant” roots of the term, defining all of the rank-and-file as childlike. The army required men to surrender themselves entirely to officers’ control. The latter treated the men under their command as helpless children, without the capacity to manage their own money or even properly feed and clothe themselves. This was especially true of soldiers with children of their own, since the army refused to pay them enough to support their offspring. It promoted itself as a refuge for men wanting to avoid adult responsibilities, but in actuality, it simply hampered any who wished to become responsible husbands and fathers. Hardened veterans returning to civilian life were also infantilized when their war wounds left them physically weakened and reliant on charity for survival. Rank-and-file autobiographies contain traces of their resistance to infantilization, especially in their accounts of pet-keeping and pranks. Instead of highlighting their juvenility, ranker memoirists framed soldiers’ ventriloquist hijinks as subversive wit, and their expertise with animals as evidence of their sensibility. This kind of resistance to infantilization had limited effect. Most rankers opposed being treated like children in ways that cannot be easily captured by the documentary record. Officers gloried in the idea of the childlike soldier because it emphasized their own benevolence and reinforced their superiority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207