MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406118721 · doi:10.18280/jesa.570609

Mitigation of Power Losses in Solar Photovoltaic Systems Under Partial Shading Using Optimization-Based MPPT

2024· article· en· W4406118721 sur OpenAlexvenueno aff
Chandrakant D. Bhos, Paresh Nasikkar

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiquePhotovoltaic System Optimization Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShadingPhotovoltaic systemMaximum power point trackingPower (physics)Computer scienceEnvironmental scienceEngineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partial shading is one of the crucial bottlenecks in solar photovoltaic (PV) system.The performance of a PV system is affected due to partial shading.This paper highlights the impact of partial shading condition (PSC) on the performance of PV systems with an experimental analysis using a PV emulator.A reduction of 37% in maximum power, 38% in fill factor, and 60% in efficiency as a result of PSC was observed in the experimentation work.PSC also results into multiple peaks on power-voltage (P-V) curve.One of these peaks is the Global Maximum Power Point (GMPP) and other peaks are local MPPs.The GMPP cannot be tracked using conventional MPPT algorithms.This paper proposes a new optimization method called as Firefly Algorithm (FA) built on a metaheuristic approach for Maximum Power Point Tracking (MPPT).Results obtained through the simulation show the enhancement in the tracking efficiency and tracking time over the conventional MPPT methods by achieving the tracking efficiency of 98.12% with a response time of less than 1ms.The proposed system is also able to reduce the oscillations around MPP and achieve stable performance under dynamically varying environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetPhotovoltaic System Optimization TechniquesTravaux en français237 207