Establishing Convergent Validity of the FACE-Q Aesthetics Module Scales
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: FACE-Q Aesthetics scales can be used to assess patient-important outcomes following both surgical and nonsurgical facial cosmetic interventions. Convergent validity is the degree to which the scores of one measurement relate to another measuring a similar construct. OBJECTIVES: The aim of this study was to establish the convergent validity of 11 FACE-Q Aesthetics appearance scales vs the MERZ Aesthetics (Raleigh, NC) scales. METHODS: Data were collected from an online international sample of participants aged ≥20 years, who had presented to a dermatologist or plastic surgeon within the previous 12 months for a minimally invasive facial aesthetic treatment. Participants provided demographic and clinical data and completed 11 FACE-Q Aesthetics scales and 12 MERZ Aesthetics scales. Hypotheses regarding the strength of correlations between these scales were generated a priori. Adequate convergent validity was based on the percentage of correct hypotheses (>75%) and/or correlation ≥0.50 with an instrument measuring a similar construct. RESULTS: In total, 1259 participants were included in this survey. The mean [standard deviation] age of the participants was 42.6 [11.9] years old, and most were female (72.5%), Caucasian (76.9%), and living in the United States (49.9%) or the United Kingdom (42.9%). FACE-Q Lines Overall, Lower Face and Jawline, Appraisal of Lines-Forehead/Between Eyebrows/Crow's Feet/Lips/Nasolabial Folds/Marionette, and Lips scales demonstrated adequate convergent validity with patient-reported MERZ Aesthetics scales. The FACE-Q Face Overall and Cheeks scales did not show adequate convergent validity. CONCLUSIONS: This study provides evidence of convergent validity for FACE-Q Aesthetics appearance scales. Establishing the validity of these scales remains an iterative process and further studies comparing the FACE-Q to other related measurement tools are required to strengthen this evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».