MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406119275 · doi:10.1093/asj/sjaf003

Establishing Convergent Validity of the FACE-Q Aesthetics Module Scales

2025· article· en· W4406119275 sur OpenAlexaff
Lucas Gallo, Patrick Kim, Isabella Churchill, Charlene Rae, Sophocles H. Voineskos, Achilleas Thoma, Andrea L Pusic, Stefan Cano, Anne F. Klassen

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvergent validityFace validityConstruct validityMedicineFace (sociological concept)AestheticsConstruct (python library)Criterion validityPsychometricsClinical psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: FACE-Q Aesthetics scales can be used to assess patient-important outcomes following both surgical and nonsurgical facial cosmetic interventions. Convergent validity is the degree to which the scores of one measurement relate to another measuring a similar construct. OBJECTIVES: The aim of this study was to establish the convergent validity of 11 FACE-Q Aesthetics appearance scales vs the MERZ Aesthetics (Raleigh, NC) scales. METHODS: Data were collected from an online international sample of participants aged ≥20 years, who had presented to a dermatologist or plastic surgeon within the previous 12 months for a minimally invasive facial aesthetic treatment. Participants provided demographic and clinical data and completed 11 FACE-Q Aesthetics scales and 12 MERZ Aesthetics scales. Hypotheses regarding the strength of correlations between these scales were generated a priori. Adequate convergent validity was based on the percentage of correct hypotheses (>75%) and/or correlation ≥0.50 with an instrument measuring a similar construct. RESULTS: In total, 1259 participants were included in this survey. The mean [standard deviation] age of the participants was 42.6 [11.9] years old, and most were female (72.5%), Caucasian (76.9%), and living in the United States (49.9%) or the United Kingdom (42.9%). FACE-Q Lines Overall, Lower Face and Jawline, Appraisal of Lines-Forehead/Between Eyebrows/Crow's Feet/Lips/Nasolabial Folds/Marionette, and Lips scales demonstrated adequate convergent validity with patient-reported MERZ Aesthetics scales. The FACE-Q Face Overall and Cheeks scales did not show adequate convergent validity. CONCLUSIONS: This study provides evidence of convergent validity for FACE-Q Aesthetics appearance scales. Establishing the validity of these scales remains an iterative process and further studies comparing the FACE-Q to other related measurement tools are required to strengthen this evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207