MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406119726 · doi:10.1186/s43058-024-00690-w

Education strategies are the most commonly used in pediatric rehabilitation implementation research: a scoping review

2025· review· en· W4406119726 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueImplementation Science Communications · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteWashington University School of Medicine in St. LouisWashington University in St. Louis
Mots-clésRehabilitationMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately one in six children has a disability, and effective, evidence-based rehabilitation can ameliorate the impact of these conditions over the lifespan. However, implementing interventions in real-world settings remains a challenge. This scoping review aimed to summarize the characteristics, implementation strategies, and outcomes of implementation studies in pediatric rehabilitation. METHODS: A comprehensive search was conducted in PubMed/MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SCOPUS, and Web of Science from the database inception to December 2, 2022. Studies testing implementation strategies in pediatric rehabilitation interventions were included. Data extracted included study characteristics (e.g., country, intervention type, field of rehabilitation), implementation strategies characterized using the Expert Recommendations for Implementing Change taxonomy, and outcomes based on the Implementation Outcomes Framework. RESULTS: Of the 11,740 studies identified, 44 met the inclusion criteria. Most studies were conducted in the United States (n = 15, 34%) or Canada (n = 10, 23%) and used a mixed-methods design (n = 13, 30%). Interventions primarily targeted motor skills (n = 19, 43%) and were conducted in outpatient settings (n = 14, 32%) or homes (n = 11, 23%). The most commonly used implementation strategies were "train and educate key informant" (n = 21, 48%) and "use evaluative/iterative strategies" (n = 19, 43%). Feasibility (n = 19, 43%) and acceptability (n = 16, 36%) were the most frequently targeted implementation outcomes. CONCLUSIONS: Reporting implementation strategies and outcomes in pediatric rehabilitation studies is limited and highly variable. Most strategies focused on developing and sharing educational materials, while administrative and systems-level interventions were largely absent. Standardized documentation of implementation strategies and outcomes could advance the field's understanding of the effective development of interventions designed for implementation, encouraging faster uptake of effective interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,905
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle