MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406120282 · doi:10.1007/s10071-024-01929-8

Current predation risk has opposing effects on social learning of foraging locations across two guppy populations

2025· article· en· W4406120282 sur OpenAlexafffund
Mélanie F. Guigueno, Adrian C. K. Foster, Simon M. Reader

Notice bibliographique

RevueAnimal Cognition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaL'Oreal USARoyal SocietyRoyal Society of CanadaCanada Foundation for InnovationUnited Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Mots-clésGuppyPredationSocial learningForagingPoeciliaBiologyEcologyALARMPsychologySocial psychologyZoologyFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social learning, where animals learn from other individuals, occurs in many diverse species. The influential but debated 'costly information' hypothesis posits that animals will rely more on social information in high-risk contexts, such as under increased predation risk. We examined and compared the effects of perceived predation risk on social learning of foraging sites in female Trinidadian guppies from wild and domestic populations raised in common-garden environments. We used a demonstrator-observer pairing where a subject could observe conspecific 'demonstrators' feeding from one of two feeders, and measured whether the observer subsequently spent more time at a demonstrated or non-demonstrated feeder. We manipulated perceived predation risk using alarm cue (conspecific skin extract). Stress responses and social learning differed between the two populations. Most notably, high predation risk enhanced social learning in the wild-type guppies, but depressed it in the domestic guppies. Thus, fish from both populations were able to socially learn, but under opposing contexts. These results suggest social learning propensities are the product of multiple interacting systems, and biases to favour social learning can emerge dependent on evolutionary history and current conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal CognitionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207