Evidence-based Interventions for Youth With Concurrent Mental Health and Substance Use Disorders: A Scoping Review: Interventions fondées sur des données probantes pour les jeunes atteints de troubles concomitants de santé mentale et liés à l’usage de substances psychoactives : une étude de la portée
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundMental health and substance use disorders typically onset during youth and commonly co-occur. Integrated treatment of two or more co-existing mental health and substance use disorders (i.e., concurrent disorders) is increasingly prevalent in real-world clinical settings. However, the depth of the evidence base on best practices remains unclear.ObjectivesThis scoping review aimed to identify, map and summarize peer-reviewed studies of interventions for concurrent disorders in youth.MethodsSix electronic health databases were systematically searched, in addition to a hand search of the reference lists of relevant systematic reviews. Only peer-reviewed studies of interventions treating concurrent disorders (i.e., simultaneous treatment of two or more disorders) in youth (10-29 years old) were eligible. Two independent reviewers conducted screening and data extraction. Results were charted according to studies employing pharmacological and non-pharmacological interventions.ResultsThirty peer-reviewed studies were included, 19 (63.3%) were randomized controlled trials (RCTs). Most studies enrolled participants with an unspecified substance use disorder (n=17, 56.7%), while alcohol use was the primary substance use disorder in seven (23.3%) studies, followed by cannabis use disorder in six (20.0%) studies. Mood disorders (e.g., depression, dysthymia) were the most common concurrent mental health disorders comprising 15 (50%) studies, followed by nine (30.0%) studies of behavioural disorders (e.g., ADHD) and five (16.7%) studies of unspecified psychiatric disorders. Eighteen (60.0%) studies (n=1,699 participants) investigated the effectiveness of various non-pharmacological interventions, while 12 (40.0%) studies examined pharmacotherapies (n=765 participants).ConclusionAlthough several RCTs were identified, substantial clinical and methodological heterogeneity was evident among the studies (e.g., patients with multiple disorders, and multi-faceted interventions). Smaller systematic reviews focused on specific interventions (e.g., behavioural therapies) and concurrent disorders (e.g., depression and substance use) may be warranted. Due to considerable heterogeneity, more RCTs are needed before conducting larger systematic reviews or meta-analyses.Plain Language Summary TitleEvidence-based interventions for youth with concurrent mental health and substance use disorders: A scoping review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».