MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406121581 · doi:10.1016/j.chest.2024.12.026

Demystifying Volume Status

2025· review· en· W4406121581 sur OpenAlexaff
Juliana Yin Li Kan, Shane Arishenkoff, Katie Wiskar

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolume (thermodynamics)UltrasoundIntravascular volume statusMedicineRadiologyInternal medicinePhysicsHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TOPIC IMPORTANCE: Accurate assessment of a patient's volume status is crucial in many conditions, informing decisions on fluid prescribing, vasoactive agents, and decongestive therapies. Determining a patient's volume status is challenging because of limitations in examination and investigations and the complexities of fluid homeostasis in disease states. Point-of-care ultrasound (POCUS) is useful in assessing hemodynamic parameters related to volume status, fluid responsiveness, and fluid tolerance. It requires understanding several physiologic concepts to interpret and integrate POCUS findings accurately into volume-related clinical decision-making. REVIEW FINDINGS: The following concepts serve as a scaffold for a comprehensive volume status assessment: central venous pressure, right-sided heart function, left-sided heart assessment, extravascular volume, and venous congestion. POCUS allows us access to these hemodynamic and structural data points as an extension and refinement of the physical examination. Often, multiple POCUS applications are used, and findings must be integrated with the rest of the clinical evaluation. We illustrate this using 3 common scenarios: hypotension, hypoxia, and acute kidney injury. Clinicians must be aware of the strengths and weaknesses of findings in different physiologic states and the potential pitfalls of image acquisition and interpretation. Further studies are necessary to determine the benefits and clinical outcomes of a POCUS-directed volume status assessment. SUMMARY: Volume status assessment is ubiquitous, yet is challenging to perform. This review summarizes foundational physiologic concepts relevant to volume status evaluation and highlights how multiorgan POCUS elucidates hemodynamic parameters that can be combined with the conventional clinical assessment to make fluid-related decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207