25-Year Comparison of Coronary Lesions Anatomy in Two Cohorts of French Canadians with Familial Hypercholesterolemia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Over the past decades, new treatments and guidelines have been introduced for the screening and management of familial hypercholesterolemia (FH). However, the impact of these medical and scientific advances on the characteristics and burden of coronary lesions over time in FH remains poorly documented. Objective: The primary goal of this study is to determine the characteristics of coronary lesions in HeFH patients who underwent coronary angiography within two distinct timeframes: the last five years versus those who had the procedure at the same hospital 25 years earlier. Methods: The characteristics of coronary lesions in 108 HeFH patients who consecutively underwent coronary angiography for CAD between 2017 and 2022 (2022 cohort) were compared to those of 240 patients who had an angiography between 1995 and 1998 (1998 cohort). Results: Compared to 1998, FH patients requiring coronary angiography were proportionally less numerous and significantly older in 2022 (p < 0.001). Although the number of coronary lesions (2.5 ± 1.5 in both cohorts) and the proportions of multi-vessel (70.4% vs. 70.2%), three-vessel (29.6% vs. 30.2%) and left main involvement (15.7% vs. 16.0%) did not differ significantly in 2022 compared to 1998, proximal involvement (57.7% vs. 79.5%) and total occlusion (26.8% vs. 52.7%) were less frequently observed in 2022 (p < 0.001) and referral to bypass grafting (CABG) decreased by >50% from 1998 to 2022 (15.5% vs. 39.8% p < 0.001). Conclusions: Over a 25-year period, the incidence of total coronary artery occlusion and the need for CABG among adults with FH from a high-prevalence founder population were reduced by more than 50% and occurred in older ages. However, the absence of major improvement of coronary anatomy severity underscores the persistently high cardiovascular risk in FH patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».