The healthfulness of major food brands according to Health Canada’s nutrient profile model for proposed restrictions on food marketing to children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the proportion of products offered by leading food brands in Canada that are 'unhealthy' according to Health Canada's (HC) nutrient profile model for proposed restrictions on food marketing to children (M2K-NPM). DESIGN: Nutritional information for products offered by top brands was sourced from the University of Toronto FLIP and Menu-FLIP 2020 databases, respectively. HC's M2K-NPM, which includes thresholds for Na, total sugars and saturated fat, was applied to products. SETTING: Canada. PARTICIPANTS: 60 unique brands overall). RESULTS: 21), 100 % of their products exceeded ≥1 nutrient threshold(s), with ≥50 % of the products offered by twenty-three brands (46 %) exceeding two thresholds. Specifically, one or more nutrient thresholds were exceeded by ≥50 % of the products offered by 14/15 breakfast cereal brands, 18/21 beverage brands, all ten yogurt brands and all seventeen restaurant brands. Notably, 100·0 % of the products offered by ten breakfast cereal, six beverage, two yogurt and three restaurant brands exceeded ≥1 threshold(s). CONCLUSIONS: Most products offered by top food brands in Canada exceeded HC's M2K-NPM thresholds. Nonetheless, these brands could still be marketed under the proposed regulations, which exclude brand marketing (i.e. promotions without an identifiable product) despite its contribution to marketing power. These findings reinforce the need for Canada and other countries to include brand marketing in M2K policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».