MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406125339 · doi:10.1177/21676968241313068

Relationship Between Personality Traits and Emotional Impacts of the COVID-19 Pandemic on Canadian Emerging Adults

2025· article· en· W4406125339 sur OpenAlexafffundabout
Mackenzie Moore, Fakir Md Yunus, Kara Thompson, Matthew T. Keough, Marvin D. Krank, Patricia Conrod, Sherry H. Stewart

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaYork UniversitySt. Francis Xavier UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Big Five personality traitsPandemicPsychology2019-20 coronavirus outbreakPersonalityClinical psychologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Developmental psychologyMedicineSocial psychologyDiseaseVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed whether traits from the four-factor vulnerability model for substance misuse are associated with the content of emotional descriptions given by Canadian university students of the impact of the COVID-19 pandemic on their lives. Personality traits were measured in 1185 first- and second-year undergraduates (mean age = 19.11 years; 79% female). Written responses to "Tell us about how the COVID-19 pandemic is impacting your life" were coded using Linguistic Inquiry and Word Count software. Negative binomial analyses were run to examine links between traits and emotion word types used in responses. Anxiety sensitivity was associated with increased use of anxiety words; hopelessness was associated with increased use of negative emotion and sadness words, and decreased use of positive emotion words; and impulsivity was associated with increased use of anger words. Findings have implications for personality-tailored interventions for students vulnerable to distress resulting from highly stressful situations such as pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207