MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406126708 · doi:10.1080/15376516.2024.2449417

Development of a gradual hypoxia chamber for assessing copper toxicity on air-breathing behavior in <i>Lymnaea stagnalis</i>

2025· article· en· W4406126708 sur OpenAlexafffund
Lauren Zink, Chris M. Wood

Notice bibliographique

RevueToxicology Mechanisms and Methods · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLymnaea stagnalisHypoxia (environmental)LymnaeaRespirationToxicologyBiologyBreathing gasAcclimatizationSnailEcologyOxygenEnvironmental chemistryBreathingChemistryBotanyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. Studies assessing the switch from water- to air-breathing in hypoxic conditions have previously utilized methods that neglect intricacies of animal behavior such as handling stress and acclimation. The chamber provides a linear decline in dissolved oxygen, against which surfacing behavior for air-breathing can be precisely measured. The maximum biomass of snails suitable for use in the hypoxia chamber, such that the nitrogen-driven deoxygenation curve is not altered by the snails' own metabolism, was established to be greater than 10 adult snails. The capacity of most analysis softwares is below accurately tracking 10 individuals at once, indicating this is likely not a limitation. The size of snails determined the amount of time each episode of aerial respiration was, with smaller snails spending more time air-breathing. A proof-of-principle experiment using acute copper exposure (0 - 60 µg/L) yielded a concentration-response curve, with greater copper concentrations inhibiting air-breathing. The chamber described in the present study provides an improved framework for assessing hypoxic response and is presented in a manner allowing for further modification to meet unique research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,457
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToxicology Mechanisms and MethodsMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207