MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406127012 · doi:10.1002/aenm.202404815

Failure Mechanisms and Strategies for Vanadium Oxide‐Based Cathode in Aqueous Zinc Batteries

2025· article· en· W4406127012 sur OpenAlexaff
Rohit Kumar Sinha, Xuesong Xie, Yang Yang, Yifan Li, Yuxuan Xue, Pengyu Wang, Zhi Li

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCathodeMaterials scienceEnergy storageVanadiumElectrolyteVanadium oxideElectrochemistryNanotechnologyIonic bondingAqueous solutionRedoxChemical engineeringInorganic chemistryIonElectrodeMetallurgyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the increasing safety concerns and consensus on sustainability, aqueous zinc‐ion batteries (AZIBs) are gaining significant attention as a green and efficient alternative for energy storage technologies. However, the prolonged and persistent chemical dissolution and electrochemical capacity fading of one of the dominant vanadium oxide cathodes has long posed an unavoidable challenge. Meanwhile, the energy storage mechanism of AZIBs remains controversial, along with the formation of parasitic and derived cathode‐related products during the repeated charge/discharge procedure. Herein, this review expects to provide a comprehensive analysis of the fundamental redox reactions in vanadium oxide‐based AZIBs, with particular emphasis on nanostructure features and their evolution, ionic transference, and ionic occupation, to elucidate the underlying mechanisms involved in the system. Furthermore, several effective strategies, including cathode modification and electrolyte design are summarized. Finally, the review offers potential avenues for advancing cathode materials, inorganic colloids, high‐entropy electrolytes, and mechanism characterization, thereby contributing to the continued development of this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy MaterialsMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207