Analysis of real-world safety, tolerability, and cost efficiency of Sub-Cutaneous administration of Daratumumab in Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Daratumumab is an anti-CD38 monoclonal antibody used in the treatment of myeloma and other related disorders. To mitigate the risk of infusion related reactions with IV Daratumumab the product monograph suggested a slow administration schedule that extends over several hours. 1 This leads to a significant burden for the outpatients’ treatment administration units and indirect costs to the patients such as time toxicity. Time toxicity is the time spent coordinating care and making frequent visits for follow-up and treatment. 2 In 2020 the COLUMBA trial 3 demonstrated that subcutaneous Daratumumab has a similar efficacy and safety profile as intravenous Daratumumab with considerably less side effects. 1 This retrospective study aims to document our local real-world experience with subcutaneous Daratumumab, with special emphasis on reducing time toxicity. Methods Patients with a plasma cell disorder over the age of 18 who had received at least one dose of subcutaneous Daratumumab between March 2022 and March 2023 were included. Data for this retrospective study was collected from Aria, which included: baseline patient demographics (gender, age); prior exposures to intravenous Daratumumab; and, whether a reaction to either intravenous or subcutaneous Daratumumab occurred. Descriptive statistics were used to summarize the data. Results A total of 197 patients were included in the analysis. There were no recorded reactions to subcutaneous Daratumumab. Conclusions The results of our study were used to eliminate our facility's 3-h post-injection observation period. In the future we plan to publish another study on the cost efficiency of subcutaneous Daratumumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».