MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406127600 · doi:10.1016/j.oregeorev.2025.106447

Pyrite geochemistry for deposit type prediction and exploration in the Golden Triangle, northwest British Columbia, Canada

2025· article· en· W4406127600 sur OpenAlexafffundabout
C J M Lawley, Duane C. Petts, Well-Shen Lee, Stefanie M. Brueckner

Notice bibliographique

RevueOre Geology Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalLaurentian UniversityGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésGeologyPyriteGeochemistryArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mineral exploration in remote mountain belts represents an exceptional challenge due to high operational costs, limited accessibility, and complex geology. New tools are urgently needed to improve discovery rates in these types of highly prospective but challenging mineral exploration frontiers. Herein we apply deep learning to predict deposit types in a rugged and remote part of northwest British Columbia (Canada) based on laser ablation inductively coupled plasma mass spectrometry (LA-ICP-MS) analysis of pyrite to address that knowledge gap. The combined pyrite dataset represents four mineral deposit types at various stages of development, including porphyry copper-gold (i.e., Galore Creek, Copper Canyon, Kerr, Mitchell, Sulphurets, Iron Cap), epithermal gold-silver (i.e., Brucejack), magmatic nickel-copper (i.e., E&L), and volcanogenic massive sulphide copper-lead-zinc (i.e., A6). Trace element mapping, spot analysis, and quantitative mineralogy are applied to characterize the petrogenetic context and composition of each pyrite sample. Geochemical data were first pre-processed with principal component analysis and autoencoders to extract new features from the training data. The pre-processed pyrite data were then combined to train a series of feed-forward artificial neural networks to predict deposit types. The preferred deep learning classification model yields an overall accuracy of 99% for a subset of pyrite analyses that were not included in the training process. We then apply that classifier to show that hydrothermally altered rocks from early-stage mineral exploration projects (i.e., Dok and Yeti) are most likely related to porphyry copper-gold mineralization based on the composition of pyrite. Statistical analysis of the model results further demonstrates that pyrite morphology, texture, grain size, and paragenesis are important predictors of deposit type when combined with trace element concentrations and the new latent variables identified by the preferred autoencoder. We suggest that the pyrite library and modelling methodology can be used to support early-stage mineral targeting in remote exploration frontiers that are prospective for a range of deposit types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOre Geology ReviewsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207