MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406127606 · doi:10.1016/j.econmod.2024.107001

Welfare and income effects of tuition subsidies and public investment in schooling

2025· article· en· W4406127606 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueEconomic Modelling · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsSubsidyWelfareInvestment (military)Public investmentLabour economicsPublic economicsPublic welfareMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence demonstrates that poorer individuals have lower human capital attainment than richer individuals. This study constructs and estimates a two-sector dynamic stochastic general equilibrium model with human capital to analyse the welfare and income effects of different types of public schooling expenditure in India. The results show that tuition subsidies that are targeted towards the poor have a significantly positive effect on households’ income and welfare. Although the rich suffer welfare loss, aggregate welfare rises. Public schooling investment and untargeted tuition subsidies have a significantly positive effect on poor households’ income and welfare; however, the effect is smaller relative to tuition subsidies targeted at the poor. Public schooling investment has a larger impact on poor households’ human capital and income. • This paper analyses income and welfare effects of public schooling expenditure. • Estimates a two-sector DSGE model with human capital for India. • Tuition subsidies targeted at poor are the most effective tool to raise income and welfare of poor. • Untargeted tuition subsidies have a smaller impact on the income and welfare of poor. • Public schooling investment has a larger impact on the poor households’ schooling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconomic ModellingMême sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207