MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406127920 · doi:10.1177/10915818241307851

Identifying and Understanding Seizure Liability in Drug Development

2025· review· en· W4406127920 sur OpenAlexaff
Katie Sokolowski, Laura Erwin, Judy Liu, Simon Authier, Owen McMaster, Brandon Pressly, Brad Bolon, Marcus S. Delatte

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Toxicology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyIctalDosingMedicineEpilepsyBiomarkerNeurosciencePsychologyIntensive care medicinePharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seizures are complex electrophysiological disturbances affecting one or more populations of brain neurons. Seizures following test article (TA) exposure pose significant challenges in drug development. This paper considers the diverse neurological manifestations, mechanisms, and functional and structural assessments needed to investigate TA-related seizure liabilities, with a particular focus on nonclinical species. Accurate discrimination of seizures from convulsions (irregular involuntary body and/or limb movements) and the nuanced presentation of different seizure types (partial vs. general) and phases (prodromal, ictal, and postictal) are essential for discerning their clinical implications. In nonclinical safety testing, the most direct evaluation method to confirm existence of seizures is electroencephalography (EEG) while clinical endpoints (e.g., functional observational batteries [FOB], comprehensive neurological examinations) and neuropathological findings (e.g., neuronal necrosis in tissue sections, raised biomarker levels in cerebrospinal fluid or serum) can indicate a seizure liability and provide additional guidance to identify the origin, frequency, and severity of seizures needed to align nonclinical effects with clinical relevance. In general, the regulatory perspective is that seizures identified in nonclinical species as well as potential risk management strategies (e.g., safety margin considerations, dosing paradigms, and clinical monitoring) translate effectively for purposes of clinical risk assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ToxicologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207