A Time-Series Analysis of News Media Coverage of Suicide in Canada from 2019 to 2023: Une analyse de séries chronologiques de la couverture responsable du suicide par les médias au Canada de 2019 à 2023
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evidence suggests that the media can play a role in preventing suicide, as well as contributing to suicide contagion. As such, the primary objective is to assess adherence to responsible reporting of suicide recommendations in news articles about suicide over time. A secondary objective is to assess whether reporting changed significantly during the COVID-19 pandemic. The tertiary objective is to assess overall patterns regarding types of suicide reported. METHODS: We collected news articles with the keyword "suicide" from 47 Canadian news sources between April 1, 2019, and March 31, 2023. Articles were coded for adherence to key responsible reporting of suicide guidelines. Frequency counts and percentages of adherence were calculated for all key variables. Time series analyses using a Generalized Linear Autoregressive Moving Average model assessed for adherence trends over time, including measuring for any changes during the COVID-19 years. RESULTS: Study procedures resulted in 3,232 coded news articles. Overall, the results indicate that adherence to the guidelines has moderately improved over the course of the 4-year period. This is especially true for recommendations regarding avoiding putatively harmful content, such as detailed descriptions of the suicide method. Similar improvements were seen in adherence to guidelines related to the inclusion of putatively helpful content, with significantly more articles providing help-seeking information. However, in the final year of the study, less than a third of articles included educational content about suicide, help-seeking information, or quotes from suicide experts. Reporting of suicide during the COVID-19 period showed some positive improvements; however, these were not sustained after the pandemic ended. CONCLUSIONS: On the plus side, adherence to responsible suicide reporting guidelines improved over the 4-year period, especially for recommendations concerning putatively helpful content. However, there remains room for improvement regarding the inclusion of putatively protective content such as including help-seeking information, educating about suicide, and quoting experts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».